domingo, 4 de julho de 2010

SporTV (da Globo) esculacha de forma racista com nosso vizinho, Paraguay

Segue mais um absurdo da Rede Globo, transmitido pela SporTV, que é de sua propriedade - ou seja, tudo em casa!

A Globo esculacha com o Paraguay! Debocha de sua comida, sua moeda, suas paisagens, sua economia, sua música, enfim, de sua cultura em geral. Veja no vídeo abaixo! E enoje-se ainda mais com a queridinha TV Globo!

“O jornal paraguaio La Nación diz que a Laranja Mecânica foi responsável por “acallar a la soberbia brasileña”. E por “brasileira” ele se refere à Rede Globo, não ao país como um todo, como fica claro logo nas frases seguintes. A crítica se dirige especialmente à SporTV, canal fechado que pertence à emissora e que divulgou um vídeo desrespeitoso [acima] à Seleção Paraguaia e ao Paraguai, a seu povo.

O desrespeito vai além do futebol, segundo o jornal: “ironizan sobre nuestras comidas y nuestras costumbres”, em linguagem debochada. O único valor paraguaio apresentado pelo vídeo é Larissa Riquelme, a “novia del Mundial”. Além de agressivo com os paraguaios, o curta é machista. Desvaloriza todo um povo e todo um gênero. As mulheres são vistas como objetos.

“A ironia é de fato extremamente ofensiva”

A matéria se coloca ao lado de Dunga pela resistência aos abusos da Globo. E completa: “La Naranja Mecánica se encargó así de hacer justicia y dar una gran lección a quienes tienen en el corazón una rabia innecesaria hacia una nación pobre pero digna”.

Mesmo que o grau de deboche fosse exagerado pelos paraguaios, chamaria a atenção que a Globo já vem recebendo críticas internacionais por conta da sua irresponsabilidade na forma de fazer jornalismo. Mas não é o caso, a ironia é de fato extremamente ofensiva. O vídeo trata o nosso vizinho como um país desprovido de quaisquer qualidades, feio, triste, pobre. É asqueroso.

Debochar de outros países extrapola os limites do esporte, do futebol, e avança no terreno político. São as relações internacionais brasileiras, são povos, são culturas. Pode haver diferenças, mas não há como definir melhores e piores. É aí que entra o respeito. Ou deveria entrar.

A Globo transferiu a ironia que dedica à política externa do governo Lula ao futebol. Fez mal, muito mal. E ficou bem feio.”

Assista ao vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=nHGL8pbFWDk

Veja a resposta da cantora paraguaya esculachada pela SporTV: http://www.youtube.com/watch?v=CC20CeqYHOI&feature=related

Extraído de: http://bulevoador.haaan.com/2010/07/03/o-nome-disso-e-racismo-vergonha-do-racismo-da-sportv-e-da-rede_globo/

Demitido, repórter acusa TV Globo de manipulação na cobertura eleitoral


Rodrigo Vianna, repórter-especial da TV Globo de 1995 até esta terça-feira, enviou ontem (19/12) a colegas uma carta em que acusa a "Globo" de manipulação em sua cobertura das eleições presidenciais. Vianna divulgou o texto após receber o aviso de que seu contrato não seria renovado.
No texto, o repórter afirma que a emissora atuou para prejudicar a campanha de Lula à reeleição. "Intervenção minuciosa em nossos textos, trocas de palavras a mando de chefes, entrevistas de candidatos (gravadas na rua) escolhidas a dedo (...) Isso não foi o pior", diz Vianna na carta. "Na reta final do primeiro turno, os 'aloprados do PT' aprontaram; e aloprados na chefia do jornalismo global botaram por terra anos de esforço para construir um novo tipo de trabalho aqui".

O jornalista diz também que a direção da emissora barrou reportagens e investigações que envolvessem o PSDB. "Os telespectadores da Globo nunca viram Serra e os tucanos entregando ambulâncias cercados pelos deputados sanguessugas. Era o que estava na tal fita do "dossiê". Outras TVs mostraram o vídeo, a internet mostrou. A Globo, não. Provava alguma coisa contra Serra? Não. Ele não era obrigado a saber das falcatruas de deputados do baixo clero. Mas, por que demos o gabinete de Freud pertinho de Lula, e não demos Serra com sanguessugas?"

De acordo com Vianna, alguns jornalistas da emissora questionaram as opções editoriais, mas não receberam respostas convincentes. Após as eleições, o repórter foi afastado da cobertura política e destacado para atuar nos jornais locais, apesar de, ao longo de sua trajetória na "Globo", ter produzido mais de duas dezenas de edições do "Globo Repórter". "Olhem no ar. Ouçam os comentaristas. As poucas vozes dissonantes sumiram. Franklin Martins foi afastado. Do Bom dia Brasil ao Jornal da Globo, temos um desfile de gente que está do mesmo lado", critica.

Leia a carta de Rodrigo Vianna e a resposta da Rede Globo (ambas na íntegra) aqui: http://noticias.uol.com.br/ultnot/2006/12/20/ult23u280.jhtm

Balanço sobre participação do Brasil na Copa, por Marcos Uchôa, da Rede Globo

No domingo, 4 de julho de 2010, dias após a seleção brasileira de futebol ter deixado a Copa do Mundo da FIFA, o repórter esportivo Marcos Uchôa é o porta-voz da vez para transmitir aos telespectadores brasileiros o quê, na opinião da Rede Globo, fez o Brasil fracassar na competição.

Assista ao vídeo e note você mesmo como trabalha a “velha mídia”. Este é um exemplo atual do mais puro jornalismo de manipulação, que objetiva fazer com que as pessoas (grande massa) acredite no que lhe for conveniente.


Proponho a você, leitor, que ao assistir ao vídeo, se pergunte:

- Porque só agora a Globo tem essa opinião? Porque não tinha essa opinião antes da Copa?


Se pergunte isso para cada informação nova que surgir no vídeo (quando citam uma pessoa, outra, um time, etc...). Porque, se bem me lembro, antes da Copa não era essa emissora que taxava nosso treinador de burro, bem pelo contrário, apostava, estimulava o povo a torcer pela seleção – claro, lhe era conveniente, já que essa emissora investiu milhões nessas transmissões...bom, enfim...asistam e tirem suas conclusões.

Deixem seus comentários!

Bom espetáculo a todos.

Clique no link para ver o vídeo: http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM1294739-7824-MARCOS+UCHOA+FAZ+UM+BALANCO+DA+PARTICIPACAO+DO+BRASIL+NESTA+COPA,00.html

sexta-feira, 2 de julho de 2010

Copa da África desmente promessas de desenvolvimento e escancara apartheid

Começou no último dia onze a 19º. Copa do Mundo, a primeira realizada na África, no país tido como o mais desenvolvido do continente, a África do Sul. Oportunidade única para levar o melhor do esporte mais popular de todos a localidades carentes de grandes torneios em seus cenários nacionais, como é o caso da sede de 2010.

Porém, em um país que ainda se encontra longe de dirimir as diferenças do passado, a Copa acabou se transformando em uma excelente oportunidade de mostrar ao mundo como seguem latentes as tensões entre ricos e pobres, que ainda devem ser lidas como entre brancos e negros.

Para os brasileiros, é uma ocasião ainda mais importante para que possamos observar o que está por vir com a Copa de 2014 e as Olimpíadas de 2016. A forma como os preparativos foram feitos por lá em muito se assemelha com as tendências que vemos se desenhar cá.

Qualquer semelhança não será mera coincidência…

“Os despejos se multiplicaram nos últimos anos, em parte pelo aumento do preço da terra e em parte porque a prefeitura da Cidade do Cabo não nos quer tão perto do centro, onde os turistas podem nos ver”, conta Gayika Tshawe, dirigente comunitário do Joe Slovo, terreno que une alguns dos milhares de excluídos da festa da nação arco-íris, em matéria de Joan Canela i Barrull, no catalão El Periodico.

Com a organização do Mundial tendo custado cerca de 8 bilhões de reais, integralmente bancados pelo governo, já ficava claro antes do apito inicial que as promessas de melhorias de vida para a população eram cortina de fumaça. Sem esse argumento, é impossível convencer um povo repleto de carências a apoiar tal empreitada.

No período de obras, atrasadas por diversos motivos estruturais, incontáveis greves dos operários que labutavam pela Copa (e por suas famílias, claro) foram registradas, a mais famosa dela a dos que construíam o palco principal. Mesmo trabalhando para um evento bilionário, a reclamação era sobretudo a respeito dos baixos salários. E muitas outras paralisações ficaram só na ameaça por terem sido contornadas pelo Comitê Organizador e governo.

A Copa chegou e nada mudou. Dezenas de milhares de pessoas foram desalojadas para áreas muito mais distantes dos centros. Em Johanesburgo, para a construção do Soccer City, o maior estádio do Mundial, toda uma comunidade foi expulsa de seu terreno e realocada para cerca de 35 quilômetros dali, para uma precaríssima favela com barracos de zinco. Isso porque a capital do país já possuía dois outros estádios de grande porte.

“A Copa do Mundo fez a vida dos pobres ainda mais difícil. Muitas pessoas foram desalojadas para a construção de novos estádios. As pessoas não foram tiradas dos barracos para serem levadas a uma casa. Levaram-nas para outros barracos, sem luz, água, nada”, revela Therbani Ngonfoma, do Abahlali baseMjondolo (AbM), movimento que reúne cidadãos prejudicados pela Copa fundado em Durban, em 2005.

A FIFA que poucos conhecem

E se os africanos esperavam ao menos desfrutar a parte lúdica do evento, também se decepcionaram fortemente. A poucos meses da abertura, a FIFA anunciou que havia um encalhe de cerca de 800 mil ingressos, reclamando abertamente da falta de adesão do povo local ao Mundial. No entanto, ao analisarmos os fatos, veremos que foi a própria senhora do futebol quem propiciou este revés.

Primeiramente, ignorou-se a realidade econômica do país sede, com os ingressos sendo postos à venda somente por internet, com cartão de crédito e a preços similares aos da Alemanha-2006, fatores de exclusão imediata de uma infinidade de fãs. De quebra, para os estrangeiros, já atemorizados com as inúmeras notícias da violência das cidades sul-africanas, a intermediação das vendas era obrigatoriamente feita pela Match, agência oficial da FIFA, que tem como sócio Philip Blatter, sobrinho do ilustríssimo Joseph, presidente da entidade e sucessor de João Havelange, unanimemente considerado o homem que injetou o futebol-negócio em nossas veias.

E a incompetência (e avareza) da empresa apadrinhada por tio Blatter contribuiu de forma magnífica para que as previsões de 500 mil turistas no país caíssem pela metade. Por conta das imposições que a FIFA faz a toda sede, 80% dos quartos dos hotéis mais estrelados ficam reservados, e não tem conversa, para a Match. Sabendo-se dona do pedaço, a agência cobrou ágios de até 30% na hospedagem dentro dos pacotes de viagem. Assim, muitos torcedores resolveram assistir aos jogos de casa. E a rede hoteleira sul-africana ficou na mão.

Mas como toda boa famiglia, os laços sangüíneos tornam as relações inabaláveis. Philipinho Blatter também é dono da empresa que detém a prerrogativa de negociar os direitos de transmissão da Copa em nome da FIFA. Fora que sua consultoria para ajudar na organização de perfumarias da entidade lhe rendeu US$ 7 milhões em honorários.

Cabe perguntar por que as emissoras de TV interessadas em transmitir a Copa não podem ir à sede da federação em Zurique e sentar pra negociar diretamente com sua diretoria e departamentos comercial e jurídico. Cabe também questionar por que a intermediadora tem sede no mesmo local (Zug, na Suíça) da ISL, a antiga representante comercial da FIFA, cuja falência a justiça suíça comprovou ser uma fraude após seis sócios confessarem desvios de 96 milhões de dólares. Tais indagações podem ser feitas por qualquer um que leia ‘As contas erradas da FIFA’, no Le Monde brasileiro deste mês de junho.

Estádios revelam as contradições

Com o fiasco à vista, a entidade máxima do futebol anunciou que uma vasta quantidade de entradas seria vendida com preços especiais, isto é, acessíveis, exclusivamente para os cidadãos sul-africanos. Porém, a baderna imperou nas bilheterias e muita gente ficou sem conseguir seu bilhete. Além do mais, para a imensa comunidade nigeriana no país, a idéia não serviu para que pudessem prestigiar sua seleção na estréia contra os argentinos, que, mesmo vindo do outro lado do terceiro mundo, tinham mais apoiadores no estádio.

Quando enfim chegou o esperado 11 de junho, as contradições do país voltaram à tona. Enquanto a seleção da casa entrava em campo com seus atletas entoando a Shosholoza, histórico canto dos mineiros negros da época da segregação, uma platéia predominantemente branca tomava conta dos 88 mil assentos do novíssimo Soccer City. Era inacreditável, pois além de serem ampla maioria da população, o mundo inteiro sabe que, no país de Mandela, os brancos gostam de rugby e críquete, heranças coloniais, ao passo que os negros dedicam seu amor esportivo ao futebol de forma unânime.

Na seqüência das partidas, nós, telespectadores, continuamos a nos surpreender. A grande maioria dos jogos tinha um vazio que variava de 20% a 30% da capacidade das modernas e festejadas arenas. E que fique claro que, mesmo com as injustiças gritantes do país, os fãs locais do esporte bretão apreciam a Copa por lá. Na antevéspera da estréia dos Bafana Bafana, cerca de 200 mil pessoas entupiram o nobilíssimo bairro de Sandton, reduto da alva elite sul-africana, com apartamentos avaliados em 5 milhões de dólares. Com a estátua de Mandela ao centro da multidão, foi uma das poucas vezes que o distrito se tingiu com as cores da casa.

Uma Copa do Apartheid

Muitos sul-africanos não escondem a decepção com a vida pós-apartheid, especialmente a desilusão com o Congresso Nacional Africano, partido que representava os negros nas negociações pelo fim do regime racista e que repetiu um processo de encantamento e encastelamento no poder que conhecemos perfeitamente por aqui. “O CNA não cumpriu suas promessas, fazendo agora um apartheid entre ricos e pobres”, sentencia Therbani, em entrevista a Gloria Ramírez, da revista eletrônica Desinformémonos.

A cruel e definitiva prova de que a Copa do Mundo não foi feita para o povo africano está sendo dada no andamento da competição. Em Durban, dia 13, centenas de pessoas que se alistaram como prestadoras de serviço na Copa ficaram sem receber o valor combinado pelas mais de 12 horas trabalhadas no jogo Alemanha e Austrália. Foram reprimidas violentamente pela polícia e, mais de uma dezena, presas. “Temos família e trabalhamos o dia todo. Você acha isso justo?!”, indignou-se uma revoltada trabalhadora da Copa diante de meio mundo de câmeras.

No Internacional Broadcasting Center (IBC), QG da mídia no torneio e localizado na capital, todos os prestadores de serviço abandonaram seus postos neste dia 16 por verem a cor de somente metade dos 50 dólares diários combinados. Por ora, sabe-se lá até quando, é a própria polícia quem cuida da circulação de pessoas e demais tarefas que cabiam àqueles que ajudavam a organizar a Copa.

De volta para o futuro

Diante de todas as mazelas provocadas e/ou mantidas com o mundial sul-africano, podemos preparar melhor nossos anticorpos para os grandes eventos que se realizarão no Brasil. Desapropriações forçadas já estão sendo tentadas em áreas pobres e potencialmente rentáveis e a truculência do conluio governos/iniciativa privada já se faz sentir em diversas frentes.

Além das incontáveis licitações que serão esquecidas ‘em nome da urgência’, projetos como o de revitalização da zona portuária do Rio de Janeiro estão ameaçados pelo senso de oportunidade de Eike Baptista, aquele que triplicou sua fortuna sem triplicar a produção de seus empreendimentos em mágicos 12 meses. Fora que já está sendo articulado o assalto aos aeroportos (rentáveis) pelos privatistas.

“Parte da crise da Grécia é explicada pelos gastos extraordinários provocados pelas Olimpíadas de Atenas, em 2004. Em sociedades com frágil institucionalidade, megaprojetos são fértil campo de práticas de corrupção e da incompetência. Há alta probabilidade de que o Brasil cometa os mesmos erros dos gregos (endividamento interno e, principalmente, externo) que quebrarão as finanças públicas e o sistema financeiro brasileiro no pós 2014-16″, disse o economista Reinaldo Gonçalves em entrevista ao Portal IHU Online, em maio.   

Aliás, quem acompanha a renhida briga de bastidores sobre o estádio paulista da Copa de 2014 pode compreender a motivação da exclusão do Morumbi em favor de uma nova arena na cidade, no bairro de Pirituba, e fazer o paralelo com a Copa 2010. Por R$ 460 milhões, o governo sul-africano queria levantar o Athlone Stadium, na parte mais pobre da Cidade do Cabo. Poderosa, a FIFA conseguiu impor o Green Point, na já abastada, estruturada e turística orla local. Como informou a Folha de S. Paulo, o capricho adicionou R$ 540 milhões na conta do governo Jacob Zuma. Já o Soccer City cairá no colo da iniciativa privada pelos próximos 10 anos, depois de o governo local ter gasto 800 milhões de reais para erguê-lo – outra fortíssima tradição brasileira.

De acordo com o professor de Economia da Universidade de Kwa Zulu Natal, Patrick Bond, os projetos dos eventos esportivos que mais mobilizam a humanidade aproveitam-se do relaxamento e desinformação de seus majoritariamente humildes apreciadores para reproduzir um modelo de vida que provou não ser frutífero, quanto menos provido de alguma justiça. “O problema é que se hipotecou grande parte do orçamento público em infra-estruturas que reforçam o modelo de desenvolvimento neoliberal, em vez de se concentrarem em uma aposta social e sustentável”, declarou a Joan Barrul.

Os engravatados que se encarregam de organizar a festa mais assistida do mundo sabem perfeitamente disso. E, apesar de nunca terem chutado uma bola, já são os maiores ganhadores do Mundial. Só falta bordarem uma estrela no peito.

(*) Gabriel Brito é jornalista. Reportagem publicada originalmente no Correio da Cidadania.

Bomba: Rede Globo pode perder os direitos exclusivos do futebol brasileiro

O Clube dos 13, entidade que representa os clubes de maiores torcidas do futebol brasileiro, quer tirar o monopólio das transmissões de vários torneios da Rede Globo. A emissora carioca corre o perigo de perder a exclusividade do Campeonato Brasileiro, Estaduais e Copa do Brasil.

Segundo informa o jornal O Estado de S.Paulo, a entidade quer que o telespectador tenha o direito de escolha e pede para que os organizadores dos torneios acabem com a cláusula que dá direito exclusivo à Globo.

-->extraído de: http://audienciadatv.wordpress.com/2010/07/02/bomba-rede-globo-pode-perder-os-direitos-exclusivos-do-futebol-brasileiro/

quinta-feira, 1 de julho de 2010

Globo encoberta caso de estupro que teria sido cometido por um herdeiro da RBS

Leia aqui parte da notícia sobre o estupro de uma menina de 13, que teria sido cometido por 3 meninos menores em Florianópolis/SC. Um, filho do dono da RBS, outro filho de um delegado local, e um terceiro.

Leiam e multipliquem essa notícia, pois, como era de se esperar, a velha mídia não está divulgando nada. Nada!

Esta Notícia foi extraída do Blog: http://tijoladasdomosquito.blogspot.com/2010/06/atualizado-tijoladas-mega-bomb-do-ano.html

Atualizado -TIjoladas MEGA BOMBA DO ANO – Estupro de menina por três rapazes menores, entre eles o filho do dono de uma rede de TV da Capital, ainda não virou notícia na RBS. Sr. Sérgio Sirotsky o que o senhor acha desse crime? Atualizado – O desabafo de uma amiga da família, da menina que tentou suicídio.

atualização do dia 29.06.10 às 20:55 h
Os vídeos das câmaras Shopping Beira-mar e das câmeras do prédio onde mora Sérgio Sirotsky, que tinham imagens dos garotos e da menina estuprada sumiram instantaneamente, conforme me informou uma fonte policial.
atualização do dia 29.06.10 às 00:45 h

Sr. Secretário de Segurança, Sr. Delegado Geral de Polícia os senhores não vão falar nada?

Leia notícia completa em http://tijoladasdomosquito.blogspot.com/2010/06/atualizado-tijoladas-mega-bomb-do-ano.html

As Farsas da Globo


Confira aqui links de vídeos para algumas das grandes farsas e manipulações da Rede Globo de Televisão!!!!


Farsa Soletrando: http://www.youtube.com/watch?v=f9ofajn-lYU

Farsa: Lata Velha: http://www.youtube.com/watch?v=7BEolMdj9Bw

Farsa Tira-Teima: http://www.youtube.com/watch?v=iB-Wp3ZngJc

Oq o BBB não mostra: http://www.youtube.com/watch?v=nTuzU-_pzzU

Porque Alexandre Garcia foi demitido da Globo: http://www.youtube.com/watch?v=-anPI0TnDbY&feature=PlayList&p=FE0035ABD7F0AD05&playnext_from=PL&playnext=1&index=20 Tadeu Schmidt e a manipulação da Globo: http://www.youtube.com/watch?v=3kStecUs5P8



Colabore com este blog divulgando, repassando todas as informações! E também enviando sugestões para postagens!!!


--->no twitter siga: @cara_pintada

25 de junho - o Dia Nacional SEM GLOBO


Essa copa foi um terror para a Rede Globo, e olha que ela se preparou bem para isso. Adquirir os direitos de transmissão da Copa do Mundo custa caro. A Fifa arrecadou US$ 3,2 bilhões nesse quesito para a copa 2010. Além disso há todo o custo de enviar uma equipe gigantesca, são centenas de profissionais, tanto para a Globo, como para a Sport TV. São repórter, técnicos, motoristas, engenheiros, comentaristas, produtores entre outros que fazem as imagens chegar até nós. Com tudo isso a "Vênus Platinada" tinha certeza. Seria a única voz do Brasil.
Certo?
Errado.
Apesar de todo o dinheiro, tecnologia, poder e prestígio a Globo não contava com atos individuais. Ações surgidas voluntariamente que poriam em xeque seu poder de sempre transmitir a "verdade". A Globo é uma representante da velha mídia. É na verdade a mais poderosa representante da velha mídia. Essa é a mídia que faz a comunicação de um para muitos, ou seja, o que o William Bonner fala é verdade. É uma mídia massificada, simplificada (só o que o Homer Simpson pode entender, segundo o Bonner) e absolutamente reativa (você só pode escolher assistir ou não e mais nada).
Mas aí surge uma coisa chamada mídia sociais. Todo mundo fala sobre elas, muitos acham que ela é o futuro agora, poucos sabem como funcionam e muita gente usa errado. Para o bem o para o mal essas mídias são algo sem controle. Orkut, Facebook, Twitter, blogs podem ser censurados, e são, podem ser bloqueados, e são, mas até nos países mais fechados eles sobrevivem. Isso vale para um país, como o Brasil, dominado por uma rede de comunicação. A Globo tem TV, jornal, rádio, site, editora, tem site, twitter e mais um monte de coisa, mas ainda é a representante da velha mídia. O que as mídias sociais fizeram, na verdade quem fez foram seu usuários, foi começar a questionar as verdades ditas pela poderosa Globo.
Tudo começou com uma brincadeira, mas será que uma brincadeira não é séria? Na abertura da Copa do Mundo o que estoura no Twitter? "CALA BOCA GALVAO". A frase é tão poderosa, que foi repetida milhares de vezes a ponto de ser a mais comentada entre todos os usuários do mundo. O mundo inteiro começou a perguntar: "o que é CALA BOCA GALVAO?". Aí a brincadeira aumentou. Surgiram explicações, todas fantasiosas, de que era uma campanha para salvar o pássaro galvão, ou que era uma nova música da Lady Gaga. Até o Paulo Coelho entrou na brincadeira dizendo que era um remédio homeopático para o Silentius Galvanius. O "CALA BOCA GALVAO" permaneceu por mais de 15 dias como o termo mais comentado entre os usuários do Twitter de todo o mundo.
Até que veio a entrevista coletiva do Dunga depois da partida com o Costa do Marfim. Nessa entrevista ele perdeu as estribeiras e desferiu impropérios impublicáveis direcionados a um repórter da Globo. A reação da emissora? Um editorial, ao estilo da velha mídia, repudiando o treinador brasileiro. A reação do mundo virtual foi mudar o cala boca para o Thadeu Schimidt, que leu o fatídico editorial. Nesse momento surgiu o movimento #diasemglobo (no twitter colocar um # na frente de uma palavra identifica ela mais facilmente na rede). O dia que começou como desforra ao Dunga, foi entendido por outros como um desafio ao poderio da emissora. A data escolhida foi dia 25 de junho, o jogo do Brasil com Portugal. Segundos depois do jogo uma série de representantes da velha mídia e outros que estão migrando para a nova mídia com a mentalidade da velha decretaram: "o dia sem globo falhou". Sua fonte? O Ibope.
O que disse o Ibope
O Ibope mede a audiência da TV brasileira. Ok, todo mundo sabe. Essa medição é feita por um aparelho instalado na televisão de algumas famílias (veja como) e são de 3 abrangências. Grande São Paulo, Grande Rio de Janeiro e o Painel Nacional de Televisão, que pesquisa a audiência nas regiões metropolitanas de São Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Florianópolis, Curitiba, Belo Horizonte, Salvador, Recife, Fortaleza e Distrito Federal. Esses dados não são secretos (veja aqui), só chegam com algum atraso. Mas o que eles nos dizem?
Primeiro é preciso considerar que os números não mentem, mas os mentirosos usam números para mentir. Sabendo disso, a tentativa foi dizer que a Globo aumentou a audiência de um jogo para o outro, por isso a campanha tinha falhado. Isso não deixa de ser verdade, em parte, olhe os números:
Brasil x Coreia do Norte (15/06) Globo (48,53%) Band (7,29%)
Brasil x Costa do Marfim (20/06) Globo (43,27%) Band (7,27%)
Brasil x Portugal (25/06) Globo (46,33%) Band (8,66%)
Nossa a primeira vista realmente a Globo venceu, certo?
Errado.
Primeiro não basta comparar com o jogo anterior. Por quê? Porque o jogo contra a Costa do Marfim foi num domingo e a medição do Ibope é por televisão ligada. É bom lembrar que nos domingos as pessoas estão mais propensas a fazerem atividades coletivas e futebol lembra reunião com amigos/familiares, churrasco (ou congêneres), enfim atividades mais coletivas. Nos dias de semana as pessoas tem 2 horas mais ou menos de folga do trabalho para assistir o jogo. Portanto a comparação tem que ser com o primeiro jogo. Nesse caso a queda da audiência da Globo foi de 2,2 pontos percentuais isso significa mais de 420 mil televisores, um número significativo.
Alguns dirão "é pouco", sim é! Mas o vício na Globo é como qualquer vício deve ser tratado um dia de cada vez. Então diga para você mesmo "hoje não vou ver a Globo".

--->extraído de: www.masotti.blogspot.com

5 de outubro: Dia de Repúdio à Rede Globo


Para quem acredita que o movimento #UmDiaSemGlobo é apenas uma moção de apoio ao técnico da Seleção, Dunga, está muito enganado.



Encontramos um vídeo no youtube, postado em 2007, que revela já haver descontentamento com a emissora muito antes da Copa do Mundo 2010!



Os brasileiros estão enojados com a forma monopolista e manipuladora com que a Rede Globo conduz seu trabalho, e protesta firmemente contra isso, neste momento, de forma muito intensa no Brasil...se espalhando para o mundo!



O episódio em que Dunga diz NÃO à Globo, vetando privilégios de exclusividade com que a emissora vinha acostumada, despertou a ira da toda poderosa e ele próprio assinou sua sentença: demitido do cargo logo após final da Copa 2010.



O que acontece é que Dunga foi a voz de muitos brasileiros neste ato. Assim, os brasileiros sentiram-se fortalecidos e estimulados a “colocar a boca no trombone” também, porém da sua forma. Como o instrumento mais democrático atualmente é a internet, estão sendo registrados altos índices de apoio ao movimento #UmDiaSemGlobo, em sites, blogs, vídeos, mas principalmente no Twitter. Embora pensemos que a internet é um espaço livre, estão sendo registrados também atos de censura ao movimento.



5 de Outubro Dia de Repúdio à Rede Globo!


Clique e assista: http://www.youtube.com/watch?v=T3ykTMHPxLc

Dunga em: Um Dia de Fúria 1, 2 e 3

Assista à Trilogia mais divertida desta COPA 2010 !!

Criada por Pablo Peixoto (no twitter: @pablo_peixoto ) a série de vídeos trata das aventuras do técnico Dunga e seus "amiguinhos" pela África do Sul! Indiquem pros amigos... tá, pros inimigos tb... fiquem à vontade!

Um dia de Fúria 1: http://www.youtube.com/watch?v=NKMbpLzldws

Um dia de Fúria 2: http://www.youtube.com/watch?v=VMTUtMSQDqA

Um dia de Fúria 3: http://www.youtube.com/watch?v=pG_haT-WeXI

nós no twitter: @cara_pintada

BOMBA: Contrato dá a Globo direito a entrevistas na Copa


A queda de braço entre Dunga e a TV Globo pode sofrer interferência da Fifa. O veto do treinador brasileiro às entrevistas exclusivas durante a disputa da Copa do Mundo pode ser derrubado pela emissora por conta de uma cláusula no contrato de transmissão do Mundial. Nele, a Globo tem direito a entrevistar com exclusividade jogadores do time nacional.


A informação foi passada por um alto executivo da emissora.

A Globo é uma das maiores parceiras comerciais da Fifa. Sim, a palavra correta é essa. A emissora paga cerca de US$ 180 milhões pelos direitos de transmissão da Copa nas TVs aberta e fechada e na internet, um dos mais altos valores no mundo. O contrato entre entidade e empresa tem de ser benéfico a ambas.


Nesta Copa, a Fifa alçou suas estratégicas de marketing a níveis jamais vistos. Que o diga o sucesso da Jabulani, bola que virou grife muito graças à extensa exibição do objeto nas partidas e entrevistas coletivas pós-jogo aqui na África do Sul. Nada mais natural que, na negociação dos direitos de transmissão, a Fifa inclua algumas cláusulas assegurando direitos a seus parceiros comerciais.


Band, ESPN e Bandsports não possuem esse “benefício” em seus contratos de exibição do Mundial.


O ponto negativo, nessa história toda, é que o dinheiro interfere cada vez mais em tudo o que diz respeito à Copa do Mundo. Até no jornalismo…


Erich Beting


UOL Esporte



--->extraído de: http://rd1audiencia.com/televisao/bomba-contrato-da-a-globo-direito-a-entrevistas-na-copa/

Internet Gratuita é direito humano na Finlândia

Hoje, dia 1 de julho de 2010, a Finlândia decreta que a internet em seu território é um direito humano, e que cada residência tem um direito a acesso livre e gratuito na velocidade de 1 Mbps.

Todas as operadoras e provedores de internet serão obrigados a partir de hoje, disponibilizar essa velocidade gratuitamente a todos que solicitarem, e o governo prevê que até 2015 essa velocidade será aumentada para 100 Mbps

Na Inglaterra houveram algumas discursões, mais nada foi decretado, o que é planejado é que até 2012 todas as pessoas tenham acesso a no mínimo 2Mbps gratuitamente.

Na Finlândia, segundo estatísticas, 96% da população está conectada, e que cerca de apenas 4000 casas ainda estejam off-line, o que é um alivio para a implementação do serviço, já que é uma pequena porcentagem.

Viram pessoas, existe um lugar melhor!

Fonte: http://www.mardware.com

O interesse é manter o monopólio da informação


Os adeptos dos vigilantismo na Rede sofreram um grade golpe na última semana. O ativismo em Rede (ciberativismo) foi parte importante para a construção dessa resposta à tentativa de criminalizar práticas comuns na Rede. O Ato Contra o Ai-5 digital (#megnao ao #ai5digital no Twitter) reuniu cidadãos comuns, ativistas pela liberdade na Internet, deputados federais e estaduais e o Senador Eduardo Suplicy.


No mesmo dia, os partidários do vigilantismo na Internet começaram a tentar minimizar o golpe sofrido. Reportagem tentou descaracterizar o Ato. Essa tentativa de descaracterização pode ser desmentida através de um vídeo da própria Falha.


Matérias veiculadas pela Rede Globo de Televisão, em seu programa Globo Repórter, tentam gerar pânico entre os cidadãos. Tentam justificar o vigilantismo e a criminalização da Internet passando a imagem de que a Rede seria um lugar perigoso, onde estaríamos expostos à crimes, como se esses crimes só ocorressem no chamado “mundo virtual”. Como explica o Professor Sérgio Amadeu, os crimes que tentam vincular à Internet são crimes cometidos em nossa sociedade. Não é criminalizando a Rede que esses crimes serão extintos.


A edição desta semana da Revista Veja vem com o seguinte título na capa: “A Tentação do Clique”. Não li a Revista, pois não costumo me sujar voluntariamente e meus cachorros se recusam a fazer suas necessidades em cima de coisas tão sujas. Mas, pelo que conheço da Revista, a tentativa é a mesma. Assustar os leitores, imputando à Internet uma imagem de lugar perigoso.


Essa série de ataques acontecem de maneira orquestrada. Para tentar explicar os interesses dos oligopólios midiáticos na criminalização e no vigilantismo na Rede – para além das questões econômicas, já que essas são evidentes, significando o acesso em massa à Internet perda de leitores e telespectadores para os grandes conglomerados de comunicação – chamarei a atenção para outro ponto, também muito importante.


O Professor Robério Paulino (in: “Socialismo no Séc. XX; o que deu errado?”) defende a tese de que o Estado ditatorial e o controle da informação foram um dos responsáveis pela decadência e posterior esfacelamento do Império Soviético. O vigilantismo e o controle sobre a informação pelo Estado fez com que os soviéticos entrassem atrasados na chamada Revolução da Informação.


Para um regime que restringia o uso e vigiava até mesmo um mimeógrafo, a simples idéia de um computador pessoal (PC) – que se tornou um dos pilares da revolução da informação no mundo capitalista – soava por si mesma como subversiva, uma ameaça ao monopólio da informação e do poder pela burocracia…Hoje, depois do advento da Internet, pode-se imaginar o efeito demolidor que teria para um regime ditatorial que cerceava e omitia informações a existência de milhões de computadores pessoais espalhados nas residências, escolas, universidades, empresas. Seriam fontes potenciais de movimentos de oposição, de agitação e articulação contra o regime, de multiplicação dos tão temidos samizdats, um pesadelo para os órgãos da repressão como a KGB.” (Paulino. Op Cit. Pp: 195-196)


Ora, por que uso o exemplo da ex-URSS? Em primeiro lugar, porque as oligarquias midiáticas atribuem ao comunismo a falta de liberdades, as ditaduras, chegando a conclamar e apoiar um Golpe de Estado (1964) em nome de evitar o “perigo da ditadura vermelha”. Em segundo lugar as oligarquias midiáticas que temos hoje no Brasil são, ao mesmo tempo, golpistas (produtoras, financiadoras e apoiadoras) e produtos do Golpe Civil-Militar de 64.


O caso da TV é particularmente revelador desta relação. O Jornalista Eugênio Bucci revela que a televisão foi transformada em “espaço público” durante a Ditadura Civil-Militar e o Grupo Globo foi parte importante deste projeto (in: “Brasil em tempo de TV”, 1997). A intenção dos militares era retirar dos espaços públicos “tradicionais” o povo, transferindo o espaço público de discussão e possíveis reivindicações para um espaço “controlado”. Um dos motivos que levam esses grupos conservadores – formados e/ou apoiados pelas oligarquias midiáticas – a ficarem do lado da criminalização das práticas livres na Rede é justamente este: tentar retomar o controle (monopólio) da opinião, mantendo a confusão entre o que é “opinião pública” e o que é “opinião publicada”.


Participei (presencialmente ou via Internet) de pelo menos três atos este ano em que a Rede foi importante para a organização, difusão e transmissão: o Ato contra a “Ditabranda” da Falha, o Saia Gilmar e o Ato Contra o AI-5 Digital. E é justamente essa possibilidade de exercício da cidadania um dos motivos da adesão dos oligopólios midiáticos ao AI-5 Digital. A lógica é a mesma da dos órgãos de repressão do Império Soviético ou da Ditadura Civil-Militar Brasileira. Apesar de usaram a máscara de “democratas” – usando argumentos como o da liberdade quando seus interesses estão em jogo, tentando confundir “liberdade de imprensa” com “liberdade da empresa” -, os oligopólios midiáticos são fruto de uma ditadura. Em última análise, são uma das faces da Ditadura Civil-Militar que continuam vivas depois da redemocratização. A questão é que, para além dos interesses econômicos, a tentativa de criminalização e de aprofundar vigilantismo na Internet é uma tentativa de manutenção do monopólio da informação/opinião e, conseqüentemente, do poder.


Este texto é parte da Megablogagem para o Dia da Internet convocada pelo Blog Mega Não!

DiaSemGlobo no topo do Twitter !!!

Clique para conferir o diasemglobo no topo do twitter mundial!!!




Siga no twitter @cara_pintada

BOMBA: A terrível verdade sobre a Copa do Mundo!!!

Leia com carinho e amor ao Brasil do futebol…

COPA 1998 – DIVULGADO O ESCÂNDALO QUE TODO MUNDO SUSPEITAVA !

Talvez, isso explique a razão do jogador Leonardo ter declarado a seguinte frase: ‘”Se as pessoas soubessem o que aconteceu na Copa do Mundo de 1.998, ficariam enojadas!”.
Todos os brasileiros ficaram chocados e tristes por terem perdido a Copa do Mundo de futebol, na França. Não deveriam.
O que está exposto abaixo é a notícia em primeira mão que está sendo investigada por rádios e jornais de todo o Brasil e alguns estrangeiros, mais especificamente Wall Street Journal of Americas e o Gazzeta delo Sport e deve sair na mídia em breve, assim que as provas forem colhidas e confirmarem os fatos.

FATO COMPROVADO:

O Brasil VENDEUa copa do mundo para a Fifa. Os jogadores titulares brasileiros foram avisados, às 13:00 do dia 12
de Julho (dia do jogo final), em uma reunião envolvendo o Sr. Ricardo Teixeira (na única vez que o presidente da CBF compareceu a uma preleção da seleção), o Técnico Mário Zagallo, o Sr. Américo Faria, supervisor da seleção, e o Sr. Ronald Rhovald, representante da patrocinadora Nike. Os jogadores reservas permaneceram em isolamento, em seus quartos ou no lobby do hotel.
A princípio muito contrariados, os jogadores se recusaram a trocar o penta-campeonato mundial por sediar a Copa do Mundo. A aceitação veio através do pagamento total dos prêmios, US$70.000,00 para cada jogador, mais um bônus de US$400.000,00 para todos os jogadores e integrantes da comissão, num total de US$ 23.000.000,00 vinte e três milhões de dólares) através da empresa Nike.
Além dis so, os jogadores que aceitarem o contrato com a empresa Nike nos próximos 4 anos terão as mesmas bases de prêmios que os jogadores de elite da empresa, como o próprio Ronaldo, Raul da Espanha, Batistuta da Argentina e Roberto Carlos, também do Brasil.

Mesmo assim, Ronaldo se recusou a jogar, o que obrigou o técnico Zagallo a escalar o jogador Edmundo, dizendo que Ronaldo estava com problemas no joelho esquerdo (em primeira notícia divulgada às 13:30 no centro de imprensa) e, logo depois, às 14:15, alterando o prognóstico para problemas estomacais).

*A sua situação só foi resolvida após o representante da Nike ameaçar retirar seu ** patrocínio vitalício ao jogador, avaliado em mais de US$90.000.000,00 (noventa ** milhões de dólares) ao longo da sua carreira.

Assim, combinou-se que o Brasil seria derrotado durante o ‘Golden Goal’ (prorrogação com morte súbita), porém a apatia que se abateu sobre os jogadores titulares fez com que a França, que absolutamente não participou desta negociação, marcasse, em duas falhas simples do time brasileiro, os primeiros gols.

O Sr. Joseph Blatter, novo presidente da Fifa, cidadão franco-suíço, aplaudiu a colaboração da equipe brasileira, uma vez que o campeonato mundial trouxe equilíbrio à França num momento das mais altas taxas de desemprego jamais registradas naquele país, que serão agravadas pela recente introdução do euro (moeda única européia) e o mercado
comum europeu (ECC).

Garantiu, também, ao Sr. Ricardo Teixeira, através de seu tio, João Havelange,** que o Brasil teria seu caminho facilitado para o penta-campeonato de 2002.

E tem mais, nesse acordo ficou definido que em 98 a França seria campeã (VERDADE), em 2002 seria o Brasil (VERDADE), em 2006 a Italia (VERDADE), e em 2010 a Argentina e 2014 será a Alemanha, todos esses paises estavam envolvidos na negociação. Agora é só aguardar para ver o resultado.

--->extraído do site http://rd1audiencia.com/copa/bomba-a-terrivel-verdade-sobre-a-copa-do-mundo/

Documentário Sobre Rede Globo - Proibido no Brasil

Além do Cidadão Kane é um documentário produzido pela BBC de Londres - proibido no Brasil desde a estréia, em 1993, por decisão judicial - que trata das relações sombrias entre a Rede Globo de Televisão, na pessoa de Roberto Marinho, com o cenário político brasileiro. - Os cortes e manipulações efetuados na edição do último debate entre Luiz Inácio da Silva e Fernando Collor de Mello, que influenciaram a eleição de 1989. - Apoio a ditadura militar e censura a artistas, como Chico Buarque que por anos foi proibido de ter seu nome divulgado na emissora. - Criação de mitos culturalmente questionáveis, veiculação de notícias frívolas e alienação humana. - Depoimentos de Leonel Brizola, Chico Buarque, Washington Olivetto, entre outros jornalistas, historiadores e estudiosos da sociedade brasileira. "Todo brasileiro deveria ver Além do Cidadão Kane"




Origem do Movimento "Os Caras Pintadas" no Brasil
























Caras-pintadas foi um movimento estudantil brasileiro realizado no decorrer do ano de 1992 e tinha como objetivo principal o impedimento do Presidente do Brasil e sua retirada do posto. O movimento baseou-se nas denúncias de corrupção que pesaram contra o presidente e ainda em suas medidas econômicas, e contou com milhares de jovens em todo o país. O nome "caras-pintadas" referiu-se à principal forma de expressão, símbolo do movimento: as cores verde e amarelo pintadas no rosto.

Cquote1.svgFora Collor!!! Fora Collor!!!Cquote2.svg
grito de ordem símbolo dos caras-pintadas, gritado e pintado



Com esse movimento o Brasil históricamente derrubou um Presidente corrupto do Poder!!!

Saiba mais sobre os Caras Pintadas em http://pt.wikipedia.org/wiki/Caras-pintadas